A 22 años de la creación de las administradoras de fondos para el retiro (afores), expertos consideran que el esquema de cuentas individuales no debe revertirse, a pesar de que ofrece una pensión menor a 30% del último salario del trabajador. Al contrario, debe reforzarse.

Carlos Lozano, fundador y director general de Nathal Actuarios, comentó que uno de los aspectos en el que más ha dejado a deber el sistema de afores es la baja cobertura, pues sólo cuatro de cada 10 personas ahorran para su retiro.

“No ha aumentado la cobertura, pero esto no solamente depende de las afores, sino de la seguridad social en la que están inmersas. Es un tema que se debe reforzar y que podría ayudar mucho a mejorar la cobertura y el ahorro”, expuso, luego de participar en el Seminario Retiro y Salud 2019. Otro aspecto que deja mal paradas a las afores, es la tasa de remplazo, que se refiere al porcentaje de su último salario que recibirá de pensión el trabajador, expuso el actuario.

“Las tasas de remplazo son muy bajas. Se prevé que un trabajador perciba en promedio 25% de su último salario; en el mejor de los casos podría ser 35%, pero aun así es una pensión muy baja”, dijo. Roberto Ham Chande, experto en demografía e investigador del Colegio de la Frontera Norte, indicó que fue un error aprobar una reforma en la que se sabía que el monto de la pensión no iba a ser suficiente, considerando aportaciones de 6.5 por ciento.

Leer más @El Economista