Por Rafael Romero M.

Durante la tramitación del primer retiro del 10% de los fondos mantenidos en las AFPs, muchos parlamentarios en sus intervencio-nes planteaban que lo aprobaban por única vez y que se justificaba por la situación de emer-gencia que vivía el país. Recordemos que el retiro fue universal y no se aplicó impuesto a la renta. Se estima que cerca de 2.000.000 de personas queda-ron con saldo cero. Durante la discusión del segundo retiro, pro-puesto inicialmente por varios diputados, el dis-curso general fue que el Gobierno no fue efectivo en apoyar a los ciudadanos que están enfrentando las dificultades asociadas a la pandemia, por lo que debía ser universal y no gravable por el impuesto a la renta.Cuando comienza la discusión en el Senado, el Gobierno inicia el trámite ante el Tribunal Consti-tucional. En paralelo, propone su propio proyecto de ley para el segundo retiro del 10%. A pesar de que el Gobierno no estaba por el segundo retiro, el clima político hacia insostenible una postura firme en contra de este. Se había generado tal ambiente sobre la certeza del retiro que, incluso, parlamenta-rios oficialistas planteaban que sí o sí habría retiro. En la actualidad el segundo retiro es una reali-dad y se espera que muchos afiliados logren sacar su 10%. Esta vez, los cotizantes con rentas supe-riores a $1.500.000 mensual tendrán que pagar impuesto a la renta. Recordemos que esta es una tasa progresiva, es decir ella será mayor para los contribuyentes con mayores rentas.Ciertamente, el segundo retiro del 10% no es la bala de plata que soluciona todos los problemas y además abre desafíos para el futuro.

Fuente: Observatorio Económico