En países con los mejores sistemas de pensiones en el mundo, como Holanda, Israel y Australia, se ha ido considerando una mayor participación de ahorro privado en sus sistemas de carácter mixto. Inclusive, Dinamarca que presenta un sistema intensivo en un sistema de reparto, está incluyendo el ahorro privado, de tal manera que tanto las personas como las empresas, vayan aportando más para su futura pensión, dependiendo en menor medida de financiamiento con recursos públicos.

Nuestro sistema de pensiones, actualmente, ubicado en el lugar décimo tercero a nivel mundial según el Índice Global de Pensiones de Mercer, destacado por su alto nivel de rentabilidad entregado a las personas (más de un 8% real anual), se debilitará aún más, principalmente, por ser poco sustentable en el largo plazo.

Podemos ver que el impacto de los tres retiros ha dejado a cerca de 3 millones de personas sin fondos para su pensión, con un cuarto retiro este número alcanzaría a los 5 millones, es decir, un 45% del total de afiliados. Para ingresos promedios de $400.000, la caída en la pensión sería en promedio del 26% para hombres y 31% para mujeres, lo que en UF sería una baja en promedio de 2,8 ($84.000) a 4,6 ($140.000), respectivamente. Habrá un menor impacto porcentual de caída de 9% y 13% para hombres y mujeres con rentas topes (2.500.000 aprox.) que, por cierto, cuentan con mayor probabilidad de recuperación, dados sus medios para realizar ahorros voluntarios.

El camino correcto sería dejar nula posibilidad de retiro de aquí en adelante, mejorando las debilidades de nuestro sistema mixto de pensiones. Por ejemplo, incorporando mayor participación del empleador a través de beneficios tributarios. Claramente, la solución no es transformarlo a un sistema de Reparto o Beneficio definido, ya que eso significaría un aumento progresivo del gasto público, financiado con mayores impuestos sobre cotizaciones, mayor deuda externa y claras señales de incremento en el nivel de precios de la economía (inflación).

Leer más @El Heraldo Austral