El gobierno ya se abrió a que exista una distribución distinta de la cotización adicional del 6% que plantea en la reforma previsional. Si bien tal como está el proyecto todo eso se destina a un fondo para hacer solidaridad, ahora desde el Ejecutivo han dicho a los distintos partidos y sus técnicos que hay disposición para que 2 puntos porcentuales (pp.) de esa cotización adicional vayan a cuenta individual, y los restantes 4 pp. a seguros sociales.

En ese sentido, el gobierno enseñó el viernes pasado a la mesa técnica una presentación donde entrega mayores detalles sobre esta propuesta. En la presentación titulada “simulación alternativa”, en realidad se muestran dos ejercicios, una simulación “simple” y otra llamada “escalonado”. Ambas tienen puntos en común, pero principalmente presentan dos diferencias.

En los dos casos un 4% va a seguros sociales y 2% a cuenta individual. También comparten el orden en que se destinará al cotización adicional durante la transición, porque dado que hay gradualidad para subir el 6%, el gobierno debía definir si los primeros puntos se destinarían al seguro social, o a cuenta individual.

En ese sentido, definieron que los primeros cuatro puntos de aumento de cotización en el periodo de transición se destinarán al seguro social, y los últimos dos puntos que quedan para completar el 6%, se enviarán al final de la gradualidad para cuenta individual. “El motivo de esto es mantener acotado el préstamo de parte del fisco”, argumenta la presentación que mostró el gobierno. La reforma previsional actualmente dice que la gradualidad se hace a razón de un punto por año.

La primera diferencia que hay entre una y otra simulación, es que en la simulación “simple” se incorpora el mismo beneficio que hoy plantea la reforma previsional, donde el fondo de ahorro colectivo garantiza un piso a los actuales y futuros pensionados, que equivale a UF 0,1 por cada año cotizado, con un tope de UF 3. Es decir, dicho tope equivale a tener 30 años de cotizaciones.

Pero en el segundo escenario, esto es, en la simulación “escalonado”, ese beneficio cambia. Si bien parte tal cual, en 0,1 UF, eso es solo hasta el año 2033, luego dicho beneficio aumenta en 0,025 UF por año cotizado cada 10 años, hasta llegar a 0,2 UF por año cotizado en 2064, según detalla la presentación.

La segunda diferencia entre ambos escenarios, es que en el primero la cotización de 2% que va a cuenta individual se destina íntegramente a ella. Pero en el segundo escenario se incorpora el mecanismo redistributivo que actualmente contempla la reforma previsional. Esta solidaridad intrageneracional no se contempla en el primer escenario bajo ninguna figura, pero sí en el segundo.

Dicho mecanismo redistributivo de ingresos altos a medios y bajos es el que plantea actualmente el proyecto para todo el 6% de cotización adicional, pero que ahora en cambio se aplicaría solo sobre el 2% individual. Este consiste en que a cada persona se le deposita un monto distinto en su cuenta individual por el 2% que aporta.

¿Cuánto se le deposita a cada uno? Para partir, a todos se les entrega de forma directa el 70% de lo que cada uno aporta con los recursos del 2%. Con los fondos restantes, que representan el 30% de lo que aportó cada persona con los 2 puntos porcentuales, cada mes se sumará la totalidad de los recursos dados por todos los cotizantes, y se divide por el número total de afiliados que cotizaron. Este es el mecanismo redistributivo que el gobierno tiene contemplado, ya que con esto se permite que aquellos que tienen un sueldo más bajo, consigan que se les deposite un monto mayor en su cuenta individual, versus quienes tienen un sueldo más alto.

La presentación enseña gráficos donde compara cuánto subirían las pensiones para hombres y mujeres con estas dos simulaciones, versus el alza que habría en las pensiones con la propuesta contenida en la reforma previsional del gobierno. En el caso de la primera simulación “simple”, dichos gráficos muestran que tanto hombres como mujeres tendrían una pensión inferior versus la reforma previsional. En tanto, con la segunda simulación, sigue siendo la reforma previsional la que entrega mayores beneficios para hombres, pero en mujeres están prácticamente empatados.

La presentación del gobierno concluye que la “eliminación de las cuentas nocionales tiene impacto en el nivel de beneficios”, y que los “beneficios del 4-2 son menores que el diseño 6% de seguro social en el largo plazo”. En esa línea, dice que esto se debe a que “se rompe el componente intrageneracional”, hay una “menor rentabilidad del fondo del seguro social”, “cambia estrategia de inversión”, y hay una “pérdida de estabilidad de beneficios y previsibilidad de los beneficios”.

Las reuniones de la mesa técnica a la que convocó el gobierno continúan. De hecho, este martes se realizó la última, donde se abordaron principalmente dos temas: fondos generacionales y comisiones de intermediación.

Leer más @latercera