México requiere un nuevo pacto en seguridad social
En el país, sólo 40% de la población tiene derecho a los servicios de salud, pensión y vivienda; piden reestructurar el sistema.
La reforma al sistema de pensiones que se busque hacer en el país debe ser parte de una nueva reestructura de seguridad social en la que se atiendan tanto el nivel de cobertura, la pensión universal, los esquemas de beneficio definido y el sistema de cuentas individuales, consideró Pedro Vásquez Colmenares, autor del libro Pensiones en México: la próxima crisis (Siglo XXI Editores, México, 2012).
Lee también ¿Cuál es la bomba de tiempo de las pensiones en América Latina?
Para ello, será necesario que se tenga un nuevo pacto de seguridad social, pues en México ya no puede ser viable que sólo 40% de la población tenga derecho a los servicios de salud, pensión y vivienda, reiteró en entrevista.
Lee también México. ¿Cómo piensan los jóvenes que vivirán el retiro?
Para ello, será necesario que se tenga un nuevo pacto de seguridad social, pues en México ya no puede ser viable que sólo 40% de la población tenga derecho a los servicios de salud, pensión y vivienda, reiteró en entrevista.
Lee también México. IMSS y Hacienda analizarán reforma al sistema de pensiones
“Tuvimos un pacto social en el siglo XX con la creación del IMSS (1943) y luego del ISSSTE (1959), pero no fue suficiente. Necesitamos un nuevo pacto social, en el que no sólo hablemos del sistema de pensiones, sino de reestructurar el sistema de seguridad social de México y eso puede ser la reforma social más importante del siglo XXI”, expuso el también socio director de Marpex Consultores.
A su parecer, en materia de pensiones, uno de los principales retos es resolver el equilibro de cada uno de los esquemas de beneficio definido, es decir, los beneficios que se ofrecen a los trabajadores como la manera en que se fondean. Lo anterior lo comentó ante el reciente análisis que hizo la Auditoría Superior de la Federación sobre el sistema de beneficio definido, el cual calificó de financieramente insostenible.
Leer más @El Economista