Customize Consent Preferences

We use cookies to help you navigate efficiently and perform certain functions. You will find detailed information about all cookies under each consent category below.

The cookies that are categorized as "Necessary" are stored on your browser as they are essential for enabling the basic functionalities of the site. ... 

Always Active

Necessary cookies are required to enable the basic features of this site, such as providing secure log-in or adjusting your consent preferences. These cookies do not store any personally identifiable data.

No cookies to display.

Functional cookies help perform certain functionalities like sharing the content of the website on social media platforms, collecting feedback, and other third-party features.

No cookies to display.

Analytical cookies are used to understand how visitors interact with the website. These cookies help provide information on metrics such as the number of visitors, bounce rate, traffic source, etc.

No cookies to display.

Performance cookies are used to understand and analyze the key performance indexes of the website which helps in delivering a better user experience for the visitors.

No cookies to display.

Advertisement cookies are used to provide visitors with customized advertisements based on the pages you visited previously and to analyze the effectiveness of the ad campaigns.

No cookies to display.

Argentina. El Gobierno debe restituir las pensiones por discapacidad que suspendió desde 2016

La Sala II de la Cámara de la Seguridad Social, con los votos de los jueces Luis René Herrero y Nora Carmen Dorado, concedió “con carácter devolutivo” el recurso extraordinario que presentó la Agencia Nacional de Discapacidad (AND). Esto significa que hasta que se pronuncie la Corte Suprema la Agencia debe restituir las pensiones por discapacidad anulada o suspendida durante 2016. Se estima que en total hubo más de 50.000 suspensiones y bajas de esas pensiones.

En los fundamentos de la sentencia los camaristas dicen que tomaron esa decisión “en orden a preservar los derechos alimentarios de los sujetos representados por la actora que revisten carácter constitucional y convencional, la naturaleza asegurativa de la protección cautelar sobre derechos en riesgo y la garantía de la tutela judicial”.

Además, sostienen que “la sentencia definitiva de esa Sala descalificó la validez de varios artículos de un decreto del Poder Ejecutivo por estimarlos contrarios a la Constitución Nacional y a varios instrumentos internacionales suscriptos por el Estado Argentino”.

Leer más @Clarin